“হযরত পৌল ঈসা মসীহ্‌র বাণী তার নিজ উদ্দেশ্যে পরিবর্তন করেছে”

“হযরত পৌল ঈসা মসীহ্‌র বাণী তার নিজ উদ্দেশ্যে পরিবর্তন করেছে”

হযরত পৌল এবং অন্যান্য সাহাবীদের মধ্যে যে কোন বড় ধরণের বিবাদ বা দ্বন্দ্ব ছিল তার জন্য ইঞ্জিলে কোন প্রমাণও নেই, ইঞ্জিলের বাইরে কোন স্বীকৃত ঐতিহাসিক দলিলেও কোন প্রমাণ নেই। সমালোচকেরা প্রেরিত ১৫:৩৯ আয়াতে হযরত পৌল ও বার্নাবাসের মধ্যে তর্কটা অনেক বাড়িয়ে দেয়। এই আয়াত আমরা একটু দৃষ্টিপাত করি:

কিছু দিন পরে পৌল বার্নাবাসকে বললেন, “যে সব জায়গায় আমরা মাবুদের কালাম তবলিগ করেছি, চল, এখনই সেই সব জায়গায় ফিরে গিয়ে ঈমানদার ভাইদের সংগে দেখা করি এবং তারা কেমন ভাবে চলছে তা দেখি।” তখন বার্নাবাস ইউহোন্নাকে সংগে নিতে চাইলেন। এই ইউহোন্নাকে মার্ক বলেও ডাকা হত। পৌল কিন্তু তাঁকে সংগে নেওয়া ভাল মনে করলেন না, কারণ মার্ক পাম্ফুলিয়াতে তাঁদের ছেড়ে চলে গিয়েছিলেন এবং তাঁদের সংগে আর কাজ করেন নি। তখন পৌল ও বার্নাবাসের মধ্যে এমন মতের অমিল হল যে, তাঁরা একে অন্যের কাছ থেকে আলাদা হয়ে গেলেন। বার্নাবাস মার্ককে নিয়ে জাহাজে করে সাইপ্রাস দ্বীপে গেলেন, আর পৌল সীলকে বেছে নিলেন। তখন এণ্টিয়কের ভাইয়েরা পৌল ও সীলকে মাবুদের রহমতের হাতে তুলে দিলে পর তাঁরা রওনা হলেন। পৌল সিরিয়া ও কিলিকিয়ার মধ্য দিয়ে গিয়ে সমস্ত জামাতগুলোর ঈমান বাড়িয়ে তাদের আরও শক্তিশালী করে তুললেন। (প্রেরিত ১৫:৩৬-৪১)

এই ঘটনার আগে হযরত পৌল এবং বার্নাবাস দুই ভাই হিসেবে দীর্ঘদিনের একটি তবলিগ করেছিল একসাথে। উপরোক্ত আয়াতগুলো থেকে বোঝা যায় যে বিবাদের বিষয় মার্ককে সফরে নিয়ে যাওয়ার প্রশ্ন নিয়ে। এটা কোন রকম ধর্মবিশ্বাসের বিবাদ ছিল না।

তার পরিবর্তে মজবুত প্রমাণ আছে যে এরা বিশ্বাসের ব্যাপারে একমত ছিল। যখন ৪৯ খ্রীষ্টাব্দে হযরত পৌল জেরুজালেমের ঈসায়ী নেতাদে্র সামনে তার বিশ্বাস এবং কাজের কথা বলেছিলেন, তখন এই সাহাবীরা খুশি হয়ে তাকে সম্পুর্ণভাবে গ্রহণ করলেন। হযরত পৌলের চিঠিগুলোর মধ্যে যে বিশ্বাস এবং সুসংবাদের কথা আছে, সেটা সাহাবী পিতর, সাহাবী ইয়াকুব এবং সাহাবী ইউহোন্নার চিঠিগুলোর মধ্যেও আছে। তারা ঈসায়ী মূল ‘সুসংবাদ’ বিশ্বাস নিয়ে একমত, যেটা এইভাবে সংক্ষিপ্ত করা যায়:

শুধু শরিয়ত পালন করার মাধ্যমে মানুষ নাজাত অর্জন করতে পারে না, কারণ তারা শরিয়ত পুঙ্খানপুঙ্খভাবে পালন করতে পারে না, কিন্তু আল্লাহ্‌র রহমতে তিনি একটি নাজাত, কাফফারা এবং পুনর্মিলনের ব্যবস্থা করলেন হযরত ঈসা মসীহ্‌র মাধ্যমে, যিনি একমাত্র নিষ্পাপ ব্যক্তি, “মনোনীত নাজাতদাতা”। তিনি ক্রুশে আমাদের পাপের শাস্তি বহন করলেন এবং পুনরুত্থিত হলেন। এই নাজাতের দান কোন সম্প্রদায়ের সদস্য হওয়ার মাধ্যমে পাওয়া যায় না বরং তওবা করে ঈসা মসীহ্‌র উম্মত হওয়ার মাধ্যমে পাওয়া যায়।

উপরোক্ত ‘সুসংবাদ’ শিক্ষাটি ইঞ্জিল শরীফের প্রত্যেকটি ২৭ খণ্ডে বার বার পাওয়া যায়। পুরো এই একই সুসংবাদের বাণী হযরত ঈসা মসীহ্ নিজেই বার বার বলেছেন— মথি ২৬:২৮; ইউহোন্না ৩:১৫, মথি ২০:২৮; মার্ক ১০:৪৫; ইউহোন্না ১০:৯; ইউহোন্না ১৪:৬; ইউহোন্না ৬:৪৪,৪৭,৪৮,৫১; ইউহোন্না ১০:১১; ইউহোন্না ১০:২৮; ইউহোন্না ১১:২৫; ইউহোন্না ১৭:১-২; ইউহোন্না ১৭:৩; লূক ২৪:২৬-২৭; লূক ৪:৪৩; ইউহোন্না ৬:২৯; ইউহোন্না ৬:৩৩,৩৫; ইউহোন্না ৪:১৪; ইউহোন্না ৫:২১; মথি ১৮:২১-৩৫। এই একই সুসংবাদ প্রচার করেছেন হযরত ঈসার উম্মত পিতর (প্রেরিত ২:৩৮; প্রেরিত ৪:১২; ১ পিতর ১:১৮-১৯; ২ পিতর ১:১৬), উম্মত ইয়াকুব (ইয়াকুব ২:১০), এবং উম্মত ইউহোন্না (১ ইউহোন্না ২:১,২)।

হযরত পৌলের জীবনী পড়লে বোঝা যায় যে তার বাণী থেকে তিনি কোন রকম দুনিয়াবী লাভ পাননি, অর্থাৎ মসীহ্‌ প্রকৃত শিক্ষা বিকৃত করার জন্য তার কোন কারণ ছিল না। হযরত পৌল যেভাবে প্রচার করতেন সেটা তার স্বার্থের বিপরীত ছিল। মসীহ্‌র উপর ঈমান আনার আগে তার ভবিষ্যত উজ্জ্বল ছিল, তিনি বিখ্যাত আলেম গমলীয়েলের শিষ্য ছিলেন এবং রোমীয় নাগরিক ছিলনে (ইহুদীদের মধ্যে খুব কম লোকের এই সুবিধা ছিল)। মসীহ্‌র বাণী গ্রহণ না করলে তার নিশ্চয় মান-সম্মান, ধন এবং খ্যাতি অনেক থাকত। তিনি যদি ইহুদীদের কথামত বলতেন যে মসীহ্‌ কোন নাজাতদাতা নয় বরং শুধু একজন শরিয়ত-সমর্থক তাহলে সবাই তাকে পছন্দ করতেন এবং তার মান-সম্মান বেড়ে যেত। হযরত পৌল নিজেই লিখেছিলেন, “আমি যদি এখনও মানুষকে সন্তুষ্ট করতে চেষ্টা করি তবে তো আমি মসীহের গোলাম নই।” (গালাতীয় ১:১০)।

মসীহ্‌র উপর ঈমান আনার আগে, হযরত পৌল ঈসায়ী জামাতের কঠিন শত্রু ছিলেন, তিনি ঈসায়ীদের ধরে তাদেরকে জেলখানায় ফেলে দিতেন (প্রেরিত ৯)। এইভাবে দামেষ্ক যাওয়ার পথে তিনি হঠাৎ মসীহ্‌র দর্শন পেয়েছিলেন। দুনিয়াবী স্বার্থের দৃষ্টি থেকে, তখন থেকেই তার জীবন পতন হল। ঈমান আনার পর থেকে তার জীবন কষ্টে ভরা ছিল। তাকে অত্যাচার ও মারধর করা হত, চাবুক দিয়ে আঘাত করত, পাথর ছুড়ে মারত, এবং তার জীবনে বিপদ, হুমকি, খিদে ও পিপাসার অভাব ছিল না (২ করিন্থীয় ১১:২৩-২৯)। তিনি অনেক বছর জেল কেটেছেন এবং সফরে জাহাজের দুর্ঘটনা ও ডাকাতের বিপদ সহ্য করেছিলেন। এই সময়ে তিনি কষ্ট করে চামড়ার কাজ করে আয় করতেন যেন কারো কাছে টাকা চাইতে না হয়। শেষে রোম শহরে তিনি শহীদ হলেন। এমন জীবনের এমন ব্যক্তি যে নিজ স্বার্থে মসীহ্‌র বাণী বিকৃত করেছেন, তা বলা বোকামি এবং সম্পূর্ণ অবিশ্বাসযোগ্য।

“ইঞ্জিল শরীফের চারটি জীবনী খণ্ড কি সাহাবীরাই লিখেছিলেন?”

“ইঞ্জিল শরীফের চারটি জীবনী খণ্ড (মথি, মার্ক, লূক, ইউহোন্না)ঈসা মসীহ্‌র প্রথম সাহাবীরা লেখেন নি”

সর্বপ্রথম ঈসায়ী জামাত যারা হযরত মথি, মার্ক, লূক এবং ইউহোন্না চিনতেন, তারা একবাক্যে সাক্ষ্য দিতেন যে এরা ইঞ্জিলের জীবনীগুলো লিখতেন। মথি এবং ইউহোন্না হযরত ঈসার ঘনিষ্ঠ বারজন সাহাবীদের মধ্যে ছিলেন, এই বারজনের মধ্যে হযরত পিতরের কাছে হযরত মার্ক তার জীবনী লিখে রেখেছেন, এবং হযরত লূক প্রথম ঈসায়ী জামাতের সদস্যও ছিলেন। ঐতিহাসিক দলিলগুলো প্রমাণ করে যে প্রথম জামাতে তাদের এই লেখাগুলো নিয়ে কোন দ্বিমত ছিল না। শুধুমাত্র এই গত দু’এক শতাব্দীতে কিছু নাস্তিকেরা ইতিহাসটা পরিবর্তন করতে চেষ্টা করছে। এদের নতুন ব্যাখ্যার পিছনে বিভিন্ন কারণ ও উদ্দেশ্য আছে:

১.…

“ইঞ্জিল গ্রীক ভাষায় হতে পারে না, কারণ ঈসা মসীহ্‌ হিব্রু ভাষায় বলত”

“ইঞ্জিল গ্রীক ভাষায় হতে পারে না, কারণ ঈসা মসীহ্‌ হিব্রু ভাষায় বলত”

জাকির নায়েক দাবি করেছেন:

যদিও ঈসা মসীহ্‌ (আঃ) হিব্রু ভাষায় কথা বলত, তোমাদের মূল পাণ্ডুলিপি তো গ্রীক ভাষায়”১

ঈসা মসীহ্‌ সম্ভবত হিব্রু ভাষা একটু বুঝতে পারলেন, কিন্তু তার মাতৃভাষা অবশ্য হিব্রু না বরং গালীল প্রদেশের আরামীয় ভাষা। গ্রীক ছিল তখনকার বিশ্বের আন্তর্জাতিক যোগাযোগের ভাষা, এবং তাই প্যালেস্টাইনেও তা প্রচলিত ছিল। বিশেষজ্ঞরা বলেন যে একজন রাজমিস্ট্রি হয়ে ঈসা মসীহ্‌ গ্রীক ভাষাও বলতে পারতেন। কিছু কিছু সময়ে ঈসা মসীহ্‌ আরামীয় ভাষায় শিক্ষা দিতেন, অন্য সময়ে গ্রী ভাষায় (যেমন মার্ক ৭:২৬-৩০)। ইঞ্জিল শরীফ অবশ্যই প্রথমে গ্রীক ভাষায় লেখা হয়েছিল, আরামীয় নয়। সারা বিশ্বে ঈসা মসীহ্‌র বাণী পৌঁছানোর জন্য গ্রীক ভাষা সবচেয়ে উপযুক্ত ছিল, কারণ সেটা তখনকার বিশ্বের সবচেয়ে প্রচলিত ভাষা ছিল। যারা এই রকম দাবি করে তারা সম্ভবত মনে করেন যে শুধুমাত্র আরবী এবং হিব্রুর মত সেমিতীয় ভাষায় নাজিলকৃত কিতাব আসতে পারে। কিন্তু কোরআন শরীফ নিজেই বলে যে কোরআন শরীফ আরবিতে নাজিল হয়েছে মাত্র একটি কারণে, “যাতে তোমরা বুঝতে পার” (সূরা ইউসুফ ১২:২)।

অন্যান্য সম্পর্কিত প্রবন্ধ:

মূল হিব্রু তৌরাত কি হারিয়ে গেছে?”

“মূল হিব্রু তৌরাত, জবুর ও নবীদের কিতাব (পুরাতন নিয়ম) হারিয়ে গেছে, তাই বর্তমান পুরাতন নিয়ম গ্রীক ভাষার অনুবাদ থেকে অনুবাদ হয়েছে”

জাকির নায়েক এই অবিশ্বাস্য দাবি করেছে:

“ওল্ড টেস্টামেন্টের মূল হিব্রু আর নাই। আপনারা কি জানেন? ওল্ড টেস্টামেন্টের যে হিব্রু অনুবাদ আছে, সেটা গ্রীক ভাষা থেকে। তাই এমনকি মূল ওল্ড টেস্টামেন্ট, যেটা হিব্রুতে, সেটাও হিব্রুতে নাই।” ১

নায়েকের এই দাবি যে হিব্রু ওল্ড টেস্টামেন্ট পাওয়া যাচ্ছে না, সেটা পুরোপুরি ভুল। ওল্ড টেস্টামেন্টের জন্য শত শত প্রাচীন হিব্রু পাণ্ডুলিপি আছে, এমনকি ঈসা মসীহ্‌র আগে থেকে, যেগুলোর নাম Dead Sea Scrolls বা Qumran scrolls। এগুলো হচ্ছে ওল্ড টেস্টামেন্টের সবচেয়ে পুরানো পাণ্ডুলিপি। এই পাণ্ডুলিপিগুলোর আবিষ্কারের আগে, সবচেয়ে প্রাচীন পাণ্ডুলিপি ছিল হিব্রু ওল্ড টেস্টামেন্টের একটি গ্রীক অনুবাদ যাকে বলা হয় Septuagint.…

“বিভিন্ন খ্রীষ্টান দলের কি আলাদা বাইবেল আছে?”

“বিভিন্ন খ্রীষ্টান দলের আলাদা বাইবেল আছে”

খ্রীষ্টধর্মের সকল শাখা—ক্যাথলিক, প্রোটেস্ট্যান্ট, অর্থোডক্স, লুথেরান, ইত্যাদি, তাদের প্রত্যেকে হুবহু একই তৌরাত (তোরাহ্‌), জবুর (গীতসংহিতা), এবং ইঞ্জিল (নতুন নিয়ম) আছে। কোরআনে উল্লেখিত এই তিনটি খণ্ডগুলো তুলনা করলে কোন পার্থক্য নেই। এমনকি, ইহুদী ধর্মাবলম্বিদের তৌরাত এবং জবুর শরীফ হুবহু একই, যদিও কিতাবের ক্রম একটু আলাদাভাবে সাজানো হয়েছে।

“আপক্রিফা’ নামক কিছু খণ্ড নবীদের কিতাবের সঙ্গে দেওয়া উচিত কিনা এই নিয়ে প্রোটেস্ট্যান্ট এবং ক্যাথলিক/অর্থোডক্স খ্রীষ্টানদের মধ্যে মতের অমিল রয়েছে। এগুলো প্রোটেস্টান্টেরা অস্বীকার করে, কারণ সেগুলো নবীদের আমলে লেখা হয় নি, কিন্তু ক্যাথলিকেরা সেগুলোকে কিতাবুল মোকাদ্দসের মধ্যে রাখে এবং সেগুলো ‘গৌণ’ বা ‘উপকারি’ বলেন। ইসলামের মধ্যে এমন রকমের একটি বিতর্ক আছে – শিয়ারা বলে থাকেন যে কোরআনের বাড়তি দুটি সূরা আছে যেগুলো সুন্নিরা বাদ দিয়েছে। কিন্তু এই ধরণের বিতর্ক তো কিতাবের বিশুদ্ধতা পরিবর্তন করে না।

কোরআনের সংকলনের সংক্ষিপ্ত ইতিহাস

১। হযরত মুহাম্মদ (সা) এর জীবনকালে
কোন লিখিত কোরআন ছিল না

যায়েদ ইবনে সাবেত (রা) বর্ণনা করেছেনঃ “নবীজী (সা) ইন্তেকাল করলেন এবং তখনও কোরআন শরীফ এক জায়গায় একত্র করা হয় নি।” (আহ্‌মদ বিন আলী বিন মুহাম্মদ ‘আস্কালানী, ইবনে হাজর, ফাত-আল-বারি (কাইরো (১৯৩৯), ৯ম খণ্ড, পৃষ্ঠা ৯ )

আলী (রা) থেকে বর্ণিতঃ আবু বকরের উপর আল্লাহ্‌র রহমত বর্ষিত হউক, যিনি পাণ্ডুলিপিগুলো সংকলন করতে পুরস্কৃত হয়েছিলেন, কারণ সর্বপ্রথম তিনিই কোরআন শরীফ দুই জিলদের মধ্যে সংকলন করেছিলেন।” (ইবনে আবি দাউদ, কিতাবুল মাসাহিফ, পৃষ্ঠা ৫)

তার মারা যাওয়ার সময়ে হযরত মুহাম্মদ (সা) তার সাহাবাদের জন্য কোন লিখিত কোর’আন রাখেননি। ইয়ামামা যুদ্ধের পরে কোরআন হারিয়ে যাওয়ার আশংকায় হযরত আবু বকর (রাঃ) কোরআনের প্রথম লিখিত সংকলন করেনঃ

যায়েদ ইবনে সাবেত (রা) বর্ণনা করেছেনঃ যখন ইয়ামামার যুদ্ধে অনেক লোক নিহত হলেন সেই সময় আবু বকর (রা) আমাকে ডেকে পাঠালেন। তখন উমর ইবনে খাত্তাব তাঁর নিকটে উপস্থিত ছিলেন। তখন আবু বকর (রা) বললেন, উমর আমার কাছে এসে বলেছেঃ শাহাদত প্রাপ্তদের মধ্যে ক্বারীদের সংখ্যা অনেক। আমি আশঙ্কা করছি (ভবিষ্যতে যুদ্ধবিগ্রহে) আরো হাফেজে কোরআন শাহাদত লাভ করবেন এবং এভাবে কোরআনের বহু অংশ হারিয়ে যাবে। অতএব, আমি আপনাকে পরামর্শ দিচ্ছি, ‘আপনি কোরআন সংকলনের নির্দেশ দিন।’ তদুত্তরে আমি উমরকে বললামঃ যে কাজ আল্লাহ্‌র রসূল (স) করেননি সেই কাজ কিভাবে করবে?

ইঞ্জিল সংকলনের সংক্ষিপ্ত ইতিহাস

কোরআন এবং ইঞ্জিলের মধ্যে একটি গুরুত্বপূর্ণ পার্থক্য হল বাণী এবং বাণীবাহকের পার্থক্য। কোরআনের ক্ষেত্রে, কোরআন হল বাণী এবং হযরত মুহাম্মদ (সা) শুধু সেই আল্লাহ্‌র বাণীর বাহক। কিন্তু ইঞ্জিলের ক্ষেত্রে বিপরীত; হযরত ঈসা মসীহ্‌ ছিলেন জীবিত আল্লাহ্‌র বাণী, এবং ইঞ্জিল শরীফ হচ্ছে সেই জীবিত বাণীর লিখিত সাক্ষ্য। ঈসা মসীহ্‌ কোন লিখিত বাণী নিয়ে আসেননি, বরং তার জীবন ও শিক্ষার আল্লাহ্‌-শ্বাশ্বত সাক্ষ্য হিসেবে ইঞ্জিল শরীফ লেখা হয়েছে। কোরআন এবং ইঞ্জিল তুলনা করার আগে এই কথা মনে রাখা দরকার।<p>
ইঞ্জিল শরীফের মূল খণ্ডগুলো হযরত ঈসার সাহাবীরা লিখেছিলেন খ্রীষ্টাব্দ ৫১ থেকে ৯৬ পর্যন্ত, ঈসা মসীহ্‌র বেহেশতে ফিরে যাওয়ার বিশ বছর পর থেকে। এই মূল সুখবর এবং চিঠিগুলো লেখার পরপরই সেগুলোর বিভিন্ন কপি এশিয়া, আফ্রিকা এবং ইউরোপের বিভিন্ন জামাতের কাছে ছড়িয়ে পড়ল। কোরআন শরীফের ক্ষেত্রে যেমন হযরত আবু বকরের এবং হযরত ওসমানের (রা) সর্বপ্রথম কপিগুলো হারিয়ে গেছে, তেমনই ইঞ্জিলের প্রথম কপিগুলো হারিয়ে গেছে। <p>

ইঞ্জিল শরীফের সবচেয়ে পুরানো পাণ্ডুলিপি হচ্ছে <span class=”english” lang=”en”>p52</span> নামক ইউহোন্না ১৮ অধ্যায়ের এক পৃষ্ঠার অংশ যেটা লেখা হয়েছে ১৩৫ খ্রীষ্টাব্দ, অর্থাৎ মূল লেখার মাত্র চল্লিশ বছর পর। ২০০ খ্রীষ্টাব্দ থেকে লূক, ইউহোন্না এবং পৌলের দশটি চিঠির জন্য পাণ্ডুলিপি আছে।<p>
ইঞ্জিল শরীফের সবচেয়ে পুরানো পূর্ণ কপি হচ্ছে ৩০০ শতাব্দীর শেষের দিক থেকে ব্রিটিশ যাদুঘরে অবস্থিত <span class=”english” lang=”en”>Codex Sinaiticus</span>.…

ইঞ্জিল শরীফ ও কোরআন শরীফে ভিন্নপাঠ এবং লিপিকারের ত্রুটি

আমরা সবাই একমত যে “আল্লাহ্‌র কালামের কোন পরিবর্তন নেই”, কারণ সেটা কোরআন এবং কিতাবুল মোকাদ্দসের স্পষ্ট সাক্ষ্য। তাই একটি পাণ্ডুলিপিতে কোন ভিন্নপাঠ বা ত্রুটি পাইলে, তাতে কি আল্লাহ্‌র কালামের বিশুদ্ধতা ভুলপ্রমাণ করে? অবশ্যই না, কারণ কোরআন এবং কিতাবুল মোকাদ্দসের মধ্যে এমন লিপিকারদের ত্রুটি আর প্রিন্টারের ভুল ছিল এবং আছে। শুধু গত মাসেই আমি আমার ইসলামি ফাউন্ডেশন কোরআন তরজমাতে পড়েছিলাম—

“আর যাহারা ঈমান আনে ও সৎকাজ করে তাহাদিগকে দাখিল করব জাহান্নামে” (সূরা নিসা ১২২)১

এখানে ‘জান্নাত’-এর বদলে ‘জাহান্নাম’ ছাপানো হয়েছে। বই প্রকাশনীতে এরকম ভুল স্বাভাবিক, এবং মুদ্রাযন্ত্র আবেষ্কার হওয়ার আগে যখন হাতের লেখায় বই কপি করা হত তখন এগুলো আরও স্বাভাবিক ছিল। তাতে কি প্রমাণ হয় যে আল্লাহ্‌ কালাম পরিবর্তন করা সম্ভব?…

কোরআন এবং ইঞ্জিলের তুলনামূলক সংকলনের ইতিহাস

“ইঞ্জিল শরীফ ঈসা মসীহের শত শত বছর পরে রচনা হয়েছে, কিন্তু কোরআন মুহাম্মদ(সাঃ)-এর সময়কালেই লিখিত হয়েছে।”

আসলে, কোরআন ও ইঞ্জিল শরীফের লেখার ইতিহাসের মধ্যে অনেকখানি মিল রয়েছে, এবং শুধু ঐতিহাসিক তথ্য অনুযায়ী ইঞ্জিল শরীফের মধ্যে ঈসা মসীহ্‌র বাণী সঠিকভাবে রক্ষা করা আছে।

অনেকের ভুল ধারণা রয়েছে যে আল্লাহ্‌ একটি সম্পূর্ণ এবং পূর্ণাঙ্গ কিতাব বেহেশত থেকে সরাসরি নবীদের নিকট প্রেরণ করেছেন। কিন্তু উভয় কিতাবের পিছনে বিভিন্ন ধাপ ছিলঃ

শুরুতে আমরা কোরআন শরীফের সংক্ষিপ্ত ইতিহাস দৃষ্টিপাত করে সেটা ইঞ্জিলের ইতিহাসের সঙ্গে তুলনা করি।

একটি টাইমলাইনে ইঞ্জিল এবং কোরআনের সংকলনের ইতিহাস তুলনা করা যায়:

অন্যান্য সম্পর্কিত প্রবন্ধ:

“খ্রীষ্টধর্মের বিশেষজ্ঞরা বলেন যে বাইবেল অনির্ভরযোগ্য”

“খ্রীষ্টধর্মের বিশেষজ্ঞরা বলেন যে বাইবেল অনির্ভরযোগ্য”

ইঞ্জিল এবং তওরাত শরীফের নির্ভরযোগ্যতা আক্রমন করার জন্য কিছু মুসলমান সমালোচক প্রায়ই ইউরোপীয় ‘খ্রীষ্টধর্মের’ অধ্যাপকদের উদ্ধৃতি উল্লেখ করেন। পশ্চিমাতে কিছু কিছু বাইবেল বিষয়ক অধ্যাপক আছে যারা হয়ত নিজেকে খ্রীষ্টান বলে কিন্তু তাদের আসল দৃষ্টিভঙ্গি আস্তিক না বরং নাস্তিক এবং বস্তুবাদী। অর্থাৎ এদের মূল বিশ্বাস হল যে বিশ্বে অলৌকিক বলে কিছু নাই, সম্ভবও না। এই মূল বিশ্বাসের জন্য কিতাবে যত অলৌকিক ঘটনা বা ভবিষ্যদ্বানী থাকুক না কেন, সেগুলো তাদের দৃষ্টিতে অসম্ভব এবং সেহেতু মিথ্যা। এদের একজন শীর্ষ নেতা স্বাধীনভাবে তার পূর্বধারণা স্ব্বীকার করেছে:

মৃত্যু থেকে জীবিত হওয়ার উঠার এমন ঐতিহাসিক ঘটনা পুরোপুরি অবিশ্বাস্য।১

প্রতিটি প্রকৃত মুসলমান এবং ঈসায়ী এই পূর্বধারণা গ্রহণ করতে পারে না, কারণ আমরা অবশ্যই বিশ্বাস করি যে আল্লাহ্‌ মৃত্যু থেকে মানুষকে পুনরুত্থিত করেছেন এবং কুমারী মায়ের গর্ভে অলৌকিক ভাবে সন্তান দিয়েছেন (দেখুন সূরা আলে-‘ইমরান ৩:৪৫-৫০)। তবে এদের এই অনমনীয় মৌলিক যুক্তির ভিত্তিতে এরা বাইবেলের লেখার তারিখ এবং সততা অস্বীকার করেন। তবুও ইদানিং বিশ্ববিদ্যালয়গুলোতে এই Higher Criticism দলের যুক্তিগুলোর জনপ্রিয়তা অনেক কমে গেছে (এই বিষয়ে আরও পড়ুন পৃষ্ঠা 64)।

তাই জাকির নায়েক এবং আহমেদ দীদাতের কাছে এমন আধ্যাত্মিকতাবাদ-বিরোধীদের উদ্ধৃতি ব্যবহার করা অসৎ, কারণ কোরআনের ক্ষেত্রে এদের এই একই কঠিন যুক্তি প্রয়োগ করলে কোরআনের সততাও নির্মূল করা হবে। জাকির নায়েকের মত সমালোচকেরা সহজেই বাইবেলের ক্ষেত্রে Higher Criticism দলের সিদ্ধান্তগুলো গ্রহণ করে, কিন্তু Higher Criticism পদ্ধতি যারা কোরআনের ক্ষেত্রে ব্যবহার করে (যেমন Arthur Jeffrey, Gerd Puin, and Patricia Crone, এবং Christoph Luxenberg), তাদের কথা ওরা শুনতে পারে না। Higher Criticism পদ্ধতি শুরু হয়েছে জার্মানিতে, এবং জার্মানিতে প্রথম ইসলামিক স্টাডিজ অধ্যাপক হয়েছে মুহাম্মদ কালিশ (Muhammad Kalisch), একজন ধর্মপ্রাণ মুসলমান যিনি ১৫ বছর বয়সে ইসলাম গ্রহণ করে সারা জীবন কোরআন এবং ফিকহ্‌ গবেষণা করেছেন। কিছু দিন আগে তিনি মন্তব্য করেছিলেন যে ঐতিহাসিক প্রমাণ অনুযায়ী সম্ভবত মুহাম্মদ নামে আসলে কোন ব্যক্তিই ছিল না। অন্যান্য হাইয়ার ক্রিটিসিজম অধ্যাপকগণ, যেমন Karl-Heinz Ohlig বলেছিলেন যে কোরআন সম্ভবত আগেকার খ্রীষ্টধর্মের লেখা থেকে বিবর্তন হয়ে এসেছে। টরন্টো স্টার দৈনিকে লেখা আছে—

কিন্তু তিনি [মুহাম্মদ কালিশ] সাধারণ ধর্মান্তরিতদের থেকে একটু ব্যতিক্রমিক, কারণ তিনি প্রশ্ন করতে বন্ধ করেন নি। “ধর্ম যুক্তির বিপরীত হতে পারে না” তিনি বলেন.…